Tab. 1 – CLASSIFICAZIONE e FREQUENZA GEU
|
|
Tubarica
|
95%
|
Ovarica
|
2%
|
Addominale
|
1%
|
Cervicale
|
0.5%
|
Interstiziale
|
0.2%
|
Gravidanza eterotopica
|
Molto rara
|
- 1. Cause che ritardano la discesa verso l’utero dell’uovo fecondato:
Tab. 2 – Fattori etiologici GEU
|
Tecniche PMA
|
Flogosi pelviche
|
Sterilizzazione tubarica
|
Interventi chirurgia pelvica
|
IVG
|
Pregressa GEU
|
Fumo
|
Uso di droghe
|
Viceversa la stessa celioscopia può non consentirci di escludere con assoluta certezza una gravidanza extra (falso negativo).
La diagnosi di GEU può sfuggire alla celioscopia che rappresenta il “gold standard” diagnostico e tanto più può sfuggire ad una attenta osservazione ecografica mirata anche con una USG molto approfondita ed in mani esperte ed in paziente senza altra patologia in atto, Le percentuali di falsi negativi per GEU, cioè di mancata diagnosi, sono del 40% con sonda addominale e del 15% con sonda transvaginale (17). I falsi negativi sono da attribuire alla presenza di pannicolo adiposo addominale molto spesso e alla presenza delle anse intestinali soprattutto se piene di gas che possono mascherare, coprire la gravidanza extra in caso di meteorismo. Gli ultrasuoni si diffondono benissimo nel mezzo liquido mentre attraversano con molta difficoltà l’aria e i gas. Quindi in caso di meteorismo intestinale la qualità delle immagini è molto scadente come pure in caso di sintomatologia dolorosa acuta in cui la contrazione delle pareti addominali produce un aumento di spessore delle stesse pareti e aumentato ostacolo alla progressione degli ultrasuoni. Tutti gli AA. concordano sulla necessità di utilizzare la sonda endovaginale nell’esplorazione ecografica per GEU ed in generale che l’esame sia eseguito con calma utilizzando il tempo opportuno. “La durata dell’accertamento diagnostico e quindi il tempo necessario per l’esecuzione dello stesso condiziona il risultato” (A. Di Meglio).
La sintomatologia ad esordio subacuto è meno accentuata e può passare inosservata se non vi sono una rottura di vasi ematici importanti e relativa emorragia e se non ci sono importanti lesioni di organi interni. La sintomatologia in questo caso si limita ad una dolenzia addominale più o meno accentuata e a test di gravidanza positivo. Se la sintomatologia può anche essere minima o assente.
Tab 3 – TERAPIA GEU
|
|||
|
Salpingotomia lineare antimesenterica con milking embrionale e/o endocatch
|
||
Salpingectomia segmentaria monolaterale
|
|||
Annessiectomia monolaterale
|
|||
|
Iniezione locale LPS, LPR o ETV di:
|
Metotrexate
|
|
Nalador (PG)
|
|||
Soluzione iperosmolare di glucosio
|
|||
RU-486 (Antiprogesterone)
|
|||
Actinomicina D
|
|||
|
Iniezione sistemica delle sostanze suddette
|
||
|
|||
I criteri di inclusione consistono in:
- – beta-HCG <5.000 mUI/ml
- – USG: massa < 40 mm
- – nei limiti emocromo, piastrine, funzione renale ed epatica
- · attività cardiaca embrionale (riduce il tasso di successo)
- · rottura tubarica
- · emperitoneo >100 ml
- · USG: massa > 40 mm
- · dolore persistente da >24 ore
- · diagnosi non certa
Tab. 4 – Follow-up sulla fertilità di pazienti dopo trattamento chirurgico di GEU
|
|
Tipo di intervento
|
% Gravidanza
|
Conservativo
|
73%
|
Demolitivi
|
33%
|
Laparoscopica
|
75%
|
Laparotomica
|
20%
|
Tab. 5 – Expectant management: condizioni permittenti
|
|
Parametro
|
Valori di riferimento
|
HCG iniziale
|
< 1000 UI
|
Trend HCG
|
In diminuzione
|
Massa annessiale
|
< 30 mm
|
Vascolarizzazione peritrofoblastica
|
Assente o scarsa
|
Falda Douglas
|
assente oppure < 50 ml ed in diminuzione
|
BCF
|
assente
|
- Pescetto, De Cecco, Pecorari: Manuale di Clinica Ostetrica e Ginecologica vol. II°pag. 1283.
- Timonen S., Nieminen U.: Tubal pregnancy, choice of operative method of treatment. Acta Obstetr. Gynecol. 106, 1004, 1974.
- Leads from the MMWR: ectopic pregnancy United States 1981-1983. JAMA, 255:3221,1986.
- Centers for disease Control. Ectopic pregnancy United States, 1988-1989. MMWR; 41:591,1992.
- Melis G.B. et al.: Laparotomia e laparoscopia nel trattamento chirurgico della gravidanza ectopica: confronto della efficacia, tollerabilità e ripercussioni sulla fertilità futura. Atti SIGO Congresso di Grado Giugno 1997, pagg. 93-100.
- Mandruzzato G.P. et al.: Il trattamento medico della gravidanza extrauterina. Atti SIGO; Grado giugno 1997, pag. 101.
- Hallat J.: Primary ovarian pregnancy: a report of twentyfive cases. Am. J. Obstet. Gynecol. 1982, 143:55-60.
- Tan K-K, Yeo O-H.: Primary ovarian pregnancy. Am. J. Obstet. Gynecol. , 1968,100: 240-249.
- Boronow R.C., Elin T.W., West R.H., Buckingham J.C.: Ovarian pregnancy. Report for four cases and thirtheenyear survey of the english literature. Am. J. Obstet. Gynecol. 1965, 91:1095-106.
- Piattelli L., Umbriano M., Muscatiello C., Rinaldi G.: La gravidanza ovarica: un caso di nostra osservazione. Risveglio Ostetrico, Anno 66 n. 2, 1995.
- Catizone F.A., Ianniruberto A., Mastrantonio P.: Sonografia transvaginale. CIC Edizioni Internazionali Roma, 1999.
- Bulfoni G, Marconi AM, Berlanda N, Faina S, Tuberi LE, Pardi G: “La gravidanza ectopica: incidenza e terapia”. Gynecoaogoi 2002;3:21-25.
- Polizzari G, Losa G, Ferdico M, Gaiani F, Barbato M: “Interstitial pregnancy: medical and endoscopic treatment. A case report”. It J Gynaecol Obstet; 2002;14,4:129-130.
- Suzumori N et al: “Conservative treatment by angiographic artery embolization of an 11-week cervical pregnancy after a period of heavy bleeding”. Fertil Steril 2003;80,3:617-619.
- M. Iaccarino, D. Paladini, V. Ventruto: “Ecografia in Ostetricia”, Verducci Editore, Roma, 2005, pag. 82.
- Margara et Trew: “Gynaecology”, Churchill Livingstone edit., Londra, 1999, pag 300.
- C Beguin, G Brichant, L De Landsheere, L Tebache, S Karampelas, L Seidel, M Niso: “Use of methotrexate in the treatment of ectopic pregnancies: a retrospective single center study”. Facts, views, Vis Ob Gyn 2020, 27;11(4):329-335
- Barbier M, Pivano A, Tourette C, et al. Evaluation of a follow-up customized strategy for women treated with methotrexate for an ectopic pregnancy: An observational study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;236:32–35.
- Bonin L, Pedreiro C, Moret S, et al. Predictive factors for the methotrexate treatment outcome in ectopic pregnancy: a comparative study of 400 cases. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2017;208:23–30.
- Cho GJ, Lee SH, Shin JW, et al. Predictors of success of repeated injections of single-dose Methotrexate regimen for tubal ectopic pregnancy. J Korean Med Sci. 2006;21:86–89.
- Lesavre M, Curinier S, Capmas P, et al. Utilisation du Methotrexate dans les GEU tubaires. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2015;44:212–219.
- Marret H, Fauconnier A, Dubernard G, et al. Overview and guidelines of off-label use of Methotrexate in ectopic pregnancy: report by CNGOF. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016;205:105–109
- Sagiv R, Debby A, Feit H, et al. The optimal cutoff serum level of human chorionic gonadotropin for efficacy of Methotrexate treatment in women with extrauterine pregnancy. Int J Gynaecol Obstet. 2012;116:101–104