Isterosonografia (HSG)

Isterosonografia (HSG): è un esame della cavità uterina eseguita mediante l’uso dell’ecografia e mezzo ecoriflettente introdotto in cavità, il più antico dei quali è costituito da acqua  miscelata ad aria. I nuovi mezzi di contrasto sonografico migliorano un poco la chiarezza delle immagini (Echovist, Shering SH U 450, formato da sferule di galattosio) oppure 20 cc di una soluzione di destrano 60 con aggiunta di idrocortisone, o attualmente Albumina umana al 5% ecosonoscente (Albunex della Mallinckrodt Inc., St Louis, MO 63042 USA).

L’HSG  rappresenta il gold standard per la diagnosi polipi endometriali e iperplasia endometriale mentre la ISG presenta una sensibilità appena del del 50% (21).   L’HSG consente l’identificazione  dei miomi sottomucosi; presenta una sensibilità del 75% per la diagnosi di malformazioni uterine vs. il 44% di ISG e l’ETV  (12,13,21).  La sensibilità diagnostica per idrosalpinge (2), appendicite acuta (5)  e biometria ovarica è dell’85% (6). L’HSG presenta un basso grado di accuratezza nello studio delle aderenze intracavitarie (sindrome di Ascherman) presentando una percentale di sensibilità del 75% come la isterosalpingografia, mentre la ETV ha 0% di possibilità diagnostica (9-11).  Inoltre l’HSG consente lo studio delle metrorragie anomali (AUB) che, proprio a causa del sangue in cavità, non è possibile esaminare con la classica isteroscopia (14). Con la sonoisterosalpingografia si può porre diagnosi estemporanea di adenocarcinoma dell’endometrio in corso di HSG effettuata di routine;  ma tale tecnica è assolutamente controindicata nei casi in cui si sospetti la presenza di una neoplasia endometriale per il probabile rischio di disseminazione intraperitoneale di cellule neoplastiche attraverso le salpingi  (15.17). Attualmente la HSG viene sempre più frequentemente utilizzata come indagine di primo approccio, semplice, di basso costo, relativamente sicura e ben accetta  nelle coppie infertili per lo studio intracavitario e per valutare la pervietà tubarica. I risultati della HSG concordano nel 70% con l’ISG e nel 94% dei casi con la cromosalpingoscopia durante laparoscopia (19-26).

Tecnica: Si iniettano 5-20 ml di m.d.c. con catetere di Foley o meglio con cateteri a tale scopo progettati come il H/S Ellittosphere catheter set (Ackrad Laboratories, Inc. 70 Jackson Drive, Cranford,N.J. 0716 USA Tel. 908-276-6390; fax 800-293-9476) che permette la contemporanea utilizzazione della sonda vaginale. La Ackrad Laboratories ha messo a punto un sistema progettato apposta per la isterosonografia: Starter Kit for Hysterosonography.

HSG- Idrosalpinge

Per valutare meglio il lume tubarico,  la pervietà tubarica ed eventuale patologie si aggiungono 20 cc di aria alla soluzione già iniettata. In questo modo si crea un flusso turbolento all’interno del lume tubarico facilmente visibile.

I vantaggi della isterosonografia rispetto alla isterosalpingografia e laparoscopia sono costituiti dalla possibilità di evitare l’esposizione ai raggi-X (ISG) o l’anestesia (LPS) e quindi è utile la sua applicazione routinaria come tecnica di primo impatto.  Una Eco- ISC normale può far evitare la ISC.

Complicazioni: non sono frequenti. Dolore pelvi-peritoneale,  nausea e vomito possono presentarsi nel 10% dei casi, Febbre e peritonite sono presenti nell’1% dei casi (18).

Controindicazioni alla HSG: occore escludere qualsiasi flogosi genitale o allergie (27)

• Flogosi in atto
• Sospetta neoplasia
• allergie al m.d.c.
• allergie in genere

References:

1.  American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Technology Assessment in Obstetrics and Gynecology No. 5: sonohysterography. Obstet Gynecol 2008; 112:1467.
2. American Institute of Ultrasound in Medicine, American College of Radiology, American College of Obstetricians and Gynecologists, Society of Radiologists in Ultrasound. AIUM practice guideline for the performance of sonohysterography. J Ultrasound Med 2012; 31:165.
3. Darwish AM, Youssef AA: “Screening sonohysterography in infertility”. Gynecol Obstet Invest 1999;48:43-47.
4. Mancini F, Regnani G, Persico N, de Aloysio D e Battaglia C: “Sonohysterography in the evaluation of endometrial abnormalities”. It J Gynaecol Obst,2002,14,3:69-72.
5. Vandekerckhove P, Watson A, Lilford R, Harada T, Hughes E.:  “Oil-soluble versus water-soluble media for assessing tubal patency with hysterosalpingography or laparoscopy in subfertile women (Cochrane Review)”. In: The Cochrane Library, numero 2, 2000. Oxford: Update Software.
6. Caspi, B.; Zbar, AP.; Mavor, E.; Hagay, Z.; Appelman, Z. (Mar 2003). “The contribution of transvaginal ultrasound in the diagnosis of acute appendicitis: an observational study.”. Ultrasound Obstet Gynecol 21 (3): 273–6.
7. Syrop CH, Sahakian V. Transvaginal sonographic detection of endometrial polyps with fluid contrast augmentation. Obstet Gynecol 1992; 79:1041
8. Rosendahl M, Ernst E, Rasmussen PE, Yding Andersen C (December 2008). “True ovarian volume is underestimated by two-dimensional transvaginal ultrasound measurement”. Fertil. Steril. 93 (3): 995–998.
9. Parsons AK, Lense JJ. Sonohysterography for endometrial abnormalities: preliminary results. J Clin Ultrasound 1993; 21:87.
10. La Sala GB, Blasi I, Gallinelli A, et al. Diagnostic accuracy of sonohysterography and transvaginal sonography as compared with hysteroscopy and endometrial biopsy: a prospective study. Minerva Ginecol 2011; 63:421.
11. Salle B, Gaucherand P, de Saint Hilaire P, Rudigoz RC. Transvaginal sonohysterographic evaluation of intrauterine adhesions. J Clin Ultrasound 1999; 27:131.
12. Darwish AM, Youssef AA. Screening sonohysterography in infertility. Gynecol Obstet Invest 1999; 48:43.
13. Ludwin A, Ludwin I, Banas T, et al. Diagnostic accuracy of sonohysterography, hysterosalpingography and diagnostic hysteroscopy in diagnosis of arcuate, septate and bicornuate uterus. J Obstet Gynaecol Res 2011; 37:178.
14. Timmerman D, Verguts J, Konstantinovic ML, et al. The pedicle artery sign based on sonography with color Doppler imaging can replace second-stage tests in women with abnormal vaginal bleeding. Ultrasound Obstet Gynecol 2003; 22:166.
15. Bese T, Demirkiran F, Guralp O, et al. Transtubal transport of carcinoma cells into the peritoneal cavity after saline infusion via transcervical route in patients with endometrial carcinoma. Int J Gynecol Cancer 2009; 19:682.
16. Alcázar JL, Errasti T, Zornoza A. Saline infusion sonohysterography in endometrial cancer: assessment of malignant cells dissemination risk. Acta Obstet Gynecol Scand 2000; 79:321.
17. Dessole S, Rubattu G, Farina M, et al. Risks and usefulness of sonohysterography in patients with endometrial carcinoma. Am J Obstet Gynecol 2006; 194:362.
18. Dessole S, Farina M, Rubattu G, et al. Side effects and complications of sonohysterosalpingography. Fertil Steril 2003; 80:620.
19. van Dongen H, de Kroon CD, van den Tillaart SA, et al. A randomised comparison of vaginoscopic office hysteroscopy and saline infusion sonography: a patient compliance study. BJOG 2008; 115:1232.
20. Luciano DE, Exacoustos C, Johns DA, Luciano AA. Can hysterosalpingo-contrast sonography replace hysterosalpingography in confirming tubal blockage after hysteroscopic sterilization and in the evaluation of the uterus and tubes in infertile patients? Am J Obstet Gynecol 2011; 204:79.e1.
21. Soares SR, Barbosa dos Reis MM, Camargos AF: “Diagnostic accuracy of sonohysterography, transvaginal sonography, and hysterosalpingography in patients with uterine cavity diseases”. Fertil Steril.2000 Feb;73(2):406-11.
22. Darwish A.M.  · Youssef A.A. Screening Sonohysterography in Infertility Gynecol Obstet Invest 1999;48:43–47
23. Effectiveness of Sonohysterography in Infertile Patient Work-Up: A Comparison with Transvaginal Ultrasonography and Hysteroscopy. Gynecol Obstet Invest 2005;59:184–188
24. Van Schoubroeck D.  · Van den Bosch T.  · Meuleman C.  · Tomassetti C.  · D’Hooghe T.  · Timmerman D.  The Use of a New Gel Foam for the Evaluation of Tubal Patency Gynecol Obstet Invest
25. Should a hysterosalpingogram be a first-line investigation to diagnose female tubal subfertility in the modern subfertility workup? Hum Reprod (2011) 26(5): 967-971
26. Diagnostic Value of Sonohysterography in the Determination of Fallopian Tube Patency as an Initial Step of Routine Infertility Assessment J Ultrasound Med (2009) 28(12): 1671-1677
27. AIUM Practice Guideline for the Performance of Sonohysterography J Ultrasound Med January 1, 2012 31:165-172

***************************************************************************************************************************

Queste pagine fanno parte del sito fertilitycenter.it in internet da marzo 2011. I testi, le tabelle, i disegni e le immagini pubblicati in queste pagine sono coperte da copyright ma a disposizione di tutti per copia e riproduzione purchè venga citata la fonte con link al sito www.fertilitycenter.it.

Ringrazio i lettori per la loro cortese attenzione e li prego di voler comunicare le loro osservazioni e consigli su eventuali errori o esposizioni incomplete.

Grazie. Enzo Volpicelli